�利的却只是一小部分人，大部分如农民，却依旧远远落后。

  当然，工作重点在新农村，并不意味着就把工商业丢一边不管。展工商业，能为县里提供更多岗位，农民在农闲之余，就近在县里可以找到岗位，同时政府能获取更多税费，通过这些税来进一步改善农村状态，达到良性循环。这是政府在调节农业与工商业，缩短贫富差距方面扮演的重要角色。

  当初一句“先富带动后富”，时至今日饱受批评，认为先富的，越来越富，后富的越来越穷，贫富差距在不断扩大，并没有实现先富带动后富的根本任务。

  这种看法，非常普遍，的确，从很多层面来看，先富带动后富，并没有带来想象中的效果。当初富裕的一批人，越来越富裕，穷的一批人，越来越穷。

  但这是不是意味着，先富没有带动后富？准确说，带动了，只是没有满足民众的预期，产生了巨大的落差。

  先富带动后富，这个过程有两方面调节，一个是劳动市场，先富的办企业，办商业，为后富的提供就业岗位，提供薪酬，这是一种带动；一个是政府宏观调控，调控方式主要体现在税赋的流动上。从沿海达城市征收的税，部分流向中部和西部，展当地经济，提高当地社会福利，从富裕阶级创造的价值征收的税，来改善贫穷阶级社会福利，这是政府的作用。

  也许现在存在太多的富人合理避税，存在太多的贫穷阶级福利很少，但不能否认，政府在这个过程中，确确实实起到了通过税赋来调节贫富差距，实现先富带动后富的，只是效果没有达到预期。

  政府的意义便在这里，起调节作用，而不是像许多激进者认为的那样，应该同等富裕，这很不现实。政府不可能把富人的钱剥夺分给穷人，这不叫改善贫富差距，叫做抢劫，除了建国初期打土豪分财产，随着国家逐渐稳定，这种情况不可能再出现，私有财产神圣不可侵犯，这是一国之宪法，违背这个，国家也就没有了准线可言。

  而且，财富具有掠夺性，早先富裕的人，他们会越来越富裕，与贫穷阶级的差距会越来越大，这是客观的事实。以最最简单的例子来讲。一个富人有1oo万财富，穷人只有1块，给他们同样的时间，同样的财富投资方式，比如都通过银行存款产生收益（暂且将其视为一种投资方式好了），那么一年后，二者的财富察觉是多少呢？

  以年利率2.25%来计算。富人的财富变成了1o225oo，穷人则变成了1.o225元，二者的差距从几乎1oo万，变成了1o2万两千多，差距大了2万多，这还是建立在银行大善心。没对1元征收各种费用的前提下！

  而实际情况比这无疑严峻得多，富人可以用庞大的资金运作利润更大的项目，穷人的1元则没有机会参与到项目利润分享当中，所以随着时间的推移，二者的贫富差距毫无疑问会越来越大，直到达到某个极限为止。

  所以，早先领导人应该意识到这个问题。“先富带动后富有，最终实现共同富裕”，字里行间根本没有提过“贫富差距”的影子，因为当他们决定倾斜向少数富人和少数地区时明白，贫富差距一旦产生了，只会越来越大。他们能做的就是，通过调节，改善贫穷者的环境。使得他们也富裕起来，若不是缩短贫富差距。

  有人觉得中国的人越来越穷，根本没有富裕，但，这是在跟早期富裕的人作比较，随着贫富差距越来越大，当然会感觉越来越穷。要比。就应该跟整体比，跟过往比。

  与全球比，中国人均收入，这数字虽然水分异常的大。但多少有点含量，这个数据随着改开几十年，的确是上升了，这一点无法否认。

  与过往