热爱和喜欢是不一样的；记忆中的他，羽扇纶巾，谈笑间，已让人倾心。

  现在有很多人在否定诸葛亮，为了吸引眼球，很多匪夷所思的标鉴被蛮横地贴在我们民族这位智慧与忠诚的化身身上，虚伪、嫉妒、专权、阴险、狡诈、独断专行、拥兵自重、好大喜功、穷兵黩武……

  我不知道有些人何以致此，何忍致此？为了一己一时的虚名，甚至是骂名，竟冒此天下之大不韪，难道真的是无耻者即可无畏吗？

  死者长已矣！诸葛亮何辜？在离开这个世间近两千多后，他还是得不到他所期冀的宁静。

  这种不幸，与其说是诸葛亮的不幸，不如说是我们这个民族的不幸，一个民族对基本的道德认可与精神信仰的无谓，在这个层面上就让我们体会到了其间的悲哀！

  诸葛亮北伐曹魏之战，即《三国演义》中所谓的六出祁山，这是最为人所诟病的，认为他是妄动干戈、穷兵黩武，将原本疲弱的蜀汉国力消耗殆尽，以致蜀汉成为三国中最早被灭亡的一国。其实这是很偏面的看法，既没有理解诸葛亮在北伐的政治理念上的出发点，也没有认识到北伐对蜀汉的军事战略上的重要性，并且也没有真正去了解北伐给蜀汉带来的影响。

  诸葛亮受刘备托孤之重任，以鞠躬尽瘁，死而后已的高尚情操，即使明知当时蜀汉的情势很是艰难：“益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”，“民穷兵疲，而事不可息”。却仍然坚持自己及先主刘备的政治理念：汉贼不两立，王业不偏安，兴复汉室，还于旧都。

  他以此为自己及整个蜀汉王朝的使命，因而把当时篡夺汉室，占据帝位的曹魏视为不共戴天的仇敌，一有时机，便发兵北伐，以图北定中原，统一天下。北伐------对于诸葛亮来说，是他明知不可能完成却又不得不去完成的任务：“凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也”。《后出师表》中的这段表白，已经有些尽人事而听天命的意味了，我们由此可知诸葛亮的无奈，并且更可以由此体会到一位悲怆，壮烈的诸葛亮，去感受这位受任于败军之际，奉命于危难之间的老臣的耿耿赤诚之心。

  而在军事战略方面，诸葛亮的北伐也是必须之举，蜀汉仅据有当时天下十三州的益州一州之地，与据有九州的曹魏、据有二州的孙吴相比都处于劣势，而且益州西边是不通人迹的混沌之地，南面是蜿蜒逶迤，瘴疠遍地的云贵高原，东面是湘鄂山区，北面横亘着秦岭、大巴山，是个名副其实的四塞之地。

  所以虽然是“沃野千里，天府之土”，却没有太多的进一步发展的余地，面对土地四倍于蜀，人口五倍于蜀的强敌曹魏，和平与时间都只会对曹魏更有利，当时的曹魏也正是基于此，采取了休养生息，掘壕坚守，静待吴、蜀之变的国策，积蓄力量，以图待机一举消灭吴、蜀。

  诸葛亮也正是看清楚了这一点，为避免蜀汉落入坐以待毙的僵局，才化被动为主动，以攻为守，不断出击骚扰曹魏以消耗其军力、国力，打乱曹魏的发展部署。

  事实上诸葛亮在很大程度上也成功达到了这一战略目标，曹魏因蜀军的行动而疲于奔命，不堪其扰，司马懿，曹真，张郃这些曹魏的主要军事统帅都被调到西线以对付蜀军，假如当时东线的孙吴能有同样积极有效的表现，情势发展的结果会大不一样。

  实际上守蜀从来就没有成功之例，不管是蜀汉之前的公孙述，还是之后五胡十六国时期的成汉，西蜀，五代十国时期的前蜀，后蜀，乃至元末的大夏国明氏。都是一遇外敌进击，便一击即溃，有什么理由说蜀汉就可以例外呢？把蜀汉的败亡归咎于当时已逝去二十七年之久的诸�