州大学及其九个分校废除了录取学生中“平权行动”。96　年　11　月，加州用公投的方式废除了包括教育就业政府招标等各方面的“平权行动”。97　年　4　月，这一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响，另外十几个州也开始蠢蠢欲动，要铲除逆向歧视的“平权行动”。

  取消“平权行动”的效果是立杆见影的，98　年是加州大学各分校取消“平权行动”的第一年。在这一年里，伯克利大学黑人学生的录取率下降了一大半，从　97　年的　562　个黑人下降到　98　年的　191　个；拉美裔的学生也从　1045　个下降到　434　个。各大学校方很有点“辛辛苦苦三十年，一夜退到解放前”的感慨。

  2003　年“平权行动”再次成为热点问题。因为今年最高法院遭遇了一个新的“巴克案”――密歇根大学的　gratzgrutter　对　bollinger　案。2003　年　6　月　23　日，最高法院再次作出了一个八面玲珑的裁决：密歇根大学给每个少数民族申请者加　20　分的本科生录取政策是违宪的；但同时，它又裁定法学院为了增加学生的“多样性”而照顾少数种族是合法的。这与其　1978年对“巴克案”的裁定是一样的：原则上支持“平权行动”，但反对用定量的方式来固定这种“平权行动”。

  如果说最高法院　1978　年的暧昧还是理直气壮的，2003　年的暧昧就已经是如履薄冰了。那个加分制违宪的裁定是　6　比　3　作出的，而法学院“平权行动”原则合法的裁定，是　5　比　4　惊险胜出的。peter　wilson　们吆喝了这么些年，终于把“平权行动”的阵脚给吆喝乱了。

  “平权行动”争论的核心，正如众多社会问题的核心，是一个“程序性正义”和“补偿性正义”的矛盾。“程序性正义”主张一个中立的程序施用于任何社会群体，而无论结果如何――同一条起跑线，兔子也好，乌gui也好，你就跑去吧。“程序性正义”的最大问题，就是对“历史”和“经济”“文化”的无视。一个经历了　245　奴隶制100　年法定歧视和仅仅　30　年政治平等的种族，必须和一个几百年来在高歌雄进征服全球的种族放在同一条起跑线上。

  补偿性正义则主张根据历史文化经济条件有偏向地制定法律和政策，以保证一个相对公平的结果。但补偿性正义面对一个不可避免的操作性问题――由谁如何是否可能来计算鉴定一个人的历史文化和经济遭遇一个祖上是黑奴的黑人录取时加二十分，那一个祖上是华工的亚裔应该加多少分呢一个祖上四代是贫农的人，和一个祖上两代是贫农的人，分值又有什么不同一个穷白人和一个富黑人，谁更应该加分莫非我们还要在每次高考前进行一次阶级成分调查这就听起来有点耳熟了，而且是不太悦耳的一种耳熟。这种补偿性正义的原则，需要一个巨大的国家机器来整理裁判历史和现实无限的复杂性，而这种裁判权一旦被权力机器劫持，问题就不仅仅是如何抵达正义，还有这架机器震耳欲聋的轰鸣声了。

  所以说，美国最高法院对“平权行动”的暧昧是一种无奈，也是一种智慧。它一方面赞同将历史经济等因素融入政策的考虑当中，否定了纯粹的“程序正义”；另一方面，对如何具体地补偿历史经济问题，又支支吾吾。毕竟，就算是爱因斯坦，估计也研究不出历史和现实之间经济地位和政治资本之间的兑换率。

  承认一个一个的人，也承认一群一群的人。承认你矫捷的身手，也承认他人肩上历史的十字架――因为在“无知之幕”的背后，你可能是一只兔子，也可能是一只乌gui。

  好了，终于可以回到咱们开头提的那个问题了――来自火星的你，被扔到大城市内地边疆的可能性各三分之一