骼苯稹钡氖导事虻フ摺u庖坏悖畹湫偷睦泳褪敲拦墙宓囊搅葡低常好拦囊搅品务价格惊人地高，一秛潭壬暇褪且蛭缴坏┮蛭搅乒П凰咚希陀锌赡芮慵业床n擞x钥赡艿目植赖乃咚吓獬ザ睿缴胀uu丝隹植赖恼实ィo展驹虬芽植赖恼实ビ米植赖谋＜郏植赖谋＜墼蛴窒诺煤芏嗳寺虿黄鸨o沼胁〔桓铱础7凑悠鹚呷说揭缴右缴奖o展荆颖o展镜狡胀裰冢换房垡换罚衙拦囊搅品延锰y揭桓鋈萌祟拷嵘嗟牡夭健br >

  据统计，美国医生每年用于防止诉讼的各种医疗测试费用高达　200　亿美元；美国的人均诉讼数量是日本的　30　倍；美国的年均产品质量诉讼案数量是英国的　350　倍人口仅是英国的　5　倍；美国的民事诉讼费用从　00　年到　03　年就增长了　34。5。

  这也是为什么近年来美国民事诉讼改革呼声渐涨的原因。改革的倡导者倒不是反对受害者奋起保护自己的合法权益，而是主张在赔偿方式和赔偿数额方面有所限制，从而尽量防止以讹诈为目的的恶意诉讼。比如，限制“精神损失费”的数额，限制“惩罚性罚款”的数额，增加“专家证人”，限制双重来源赔偿，采用“败诉者付双方诉讼费”制度等等。目前不少州级改革已经取得了一定效果，比如新泽西州在　95　年通过民事诉讼改革后，“医疗事故”诉讼案从　97年到　04　年下降了　24；西弗杰尼亚州　03　年改革后，该州最大保险公司的保险价格下降了　5。

  大致来说，共和党倾向于大力限制“轻浮诉讼”，民主党则认为这种限制可能侵害消费者权益。

  在不少民主党人士看来，频繁的诉讼正是保证产品安全和服务质量的动力。这一点不无道理。

  麦当劳的“烧伤赔偿案”发生后，各大餐馆都对“烫饮料”作出了更严格的管理；每年美国都有很多商家因为害怕被起诉，从市场上大量收回有安全隐患的商品；默克医药公司因为止痛药vioxx　提高心脏病概率而遭到　28000　个消费者起诉，肯定让各医药公司在研发方面更加小心谨慎；对医疗事故的高起诉率和赔偿额，也是降低医疗事故数量的一个有效手段。总之，不管那些试图摸“司法彩票”的人主观上如何贪得无厌，客观上却能“激励”商家公司医生提高责任感。便是笑柄皮尔森，没准也能让我们的洗衣店以后更小心翼翼地对待我们的裤子。

  对法律的利用和对法律的滥用往往只有一线之隔，但是在保护消费者权益和限制司法讹诈之间，未必就没有一个平衡点，民事诉讼改革正是在寻找这个平衡点。毕竟，作为一个普通消费者，我们既不希望商家或者医生的服务不安全可靠，也不希望为一小撮贪婪的“讼棍”纳税或者买单。

  回到小龙圳的情况，我们不禁要哀叹，如果说美国到处是“轻浮诉讼”，那么中国的情形恰好相反，到处是“轻浮审判”。我们中国那么多医生误诊食品有毒，药物无效，政府三申五令，民间人心惶惶，媒体忙不迭地曝光，但是令人奇怪的是，法院呢司法系统的声音在哪里

  象小龙圳这种情况，如果放在美国如此严格的民事诉讼系统里，估计怎么也会让几个医生丢执照付罚款甚至破产，而如果有一堆医生因为怠慢病人的病情而破产失业，整个行业的责任感也会大大增强。在一个国家，一个顾客自己烫伤自己的大腿都能拿到　64　万，而在另一个国家，4家医院耽误一个儿童的生命却不受法律的审判，要不怎么有人说，“谁让你不幸生在中国呢”

  你有什么科学依据我刚到美国的时候，看很多事都觉得新鲜。其中有一样，就是电视里的药品广告。除了宣传药品的功效以外，广告里都有长长一段话，交代这个药品的副作用和风险，也就是刚说完这个药如何让你从此免受关节炎之苦，然后突然来�